{"id":340,"date":"2021-05-10T06:00:59","date_gmt":"2021-05-10T09:00:59","guid":{"rendered":"http:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/?p=340"},"modified":"2021-05-06T22:45:15","modified_gmt":"2021-05-07T01:45:15","slug":"entenda-o-fatiamento-de-beneficios-cumulados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/2021\/05\/10\/entenda-o-fatiamento-de-beneficios-cumulados\/","title":{"rendered":"Entenda o \u201cfatiamento\u201d de benef\u00edcios cumulados"},"content":{"rendered":"

Faz muito tempo que o neoliberalismo vocifera contra a acumula\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios; como aposentadoria e pens\u00e3o por morte ou duas aposentadorias de regimes previdenci\u00e1rios diferentes. Como a briga tinha como base os n\u00fameros, sendo de origens contributivas diferentes, n\u00e3o se poderia proibir a cumula\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios. A pens\u00e3o por morte tinha como base as contribui\u00e7\u00f5es do segurado falecido, enquanto as aposentadorias provinham de contribui\u00e7\u00f5es pr\u00f3prias do benefici\u00e1rio, tamb\u00e9m em regimes diferentes ou em cargos acumul\u00e1veis, como m\u00e9dico ou professor.<\/span><\/p>\n

A EC 103, em seu artigo 24, veda a acumula\u00e7\u00e3o de pens\u00f5es por morte de c\u00f4njuge no mesmo sistema previdenci\u00e1rio (como sempre foi), aponta no \u00a7 1\u00ba a admiss\u00e3o de cumula\u00e7\u00e3o, sem divergir da tese contributiva, mas com uma pegadinha no \u00a7 2\u00ba.<\/span><\/p>\n

Antigamente, a vi\u00fava pensionista que casava de novo perdia a pens\u00e3o. Com as novidades sobre casamento, a veda\u00e7\u00e3o ficou restrita ao recebimento de mais de uma pens\u00e3o, com exce\u00e7\u00e3o de pens\u00f5es de regimes diferentes do mesmo c\u00f4njuge falecido. O(a) vi\u00favo(a) n\u00e3o pode acumular pens\u00f5es por morte de c\u00f4njuges diferentes. Por\u00e9m, a cumula\u00e7\u00e3o de aposentadoria e pens\u00e3o por morte ou de aposentadorias de regimes previdenci\u00e1rios diversos, cada benef\u00edcio com suas contribui\u00e7\u00f5es, continuou valendo.<\/span><\/p>\n

Mantida a possibilidade de cumula\u00e7\u00e3o dos benef\u00edcios, o tal \u00a7 2\u00ba disp\u00f5e o \u201cfatiamento\u201d. Garante o valor integral do benef\u00edcio maior, sendo o menor fatiado: at\u00e9 um sal\u00e1rio m\u00ednimo, vale tudo; de um a dois sal\u00e1rios, 60%; de dois a tr\u00eas m\u00ednimos, 40%, de tr\u00eas a quatro sal\u00e1rio, fica 20%; e a partir de quatro sal\u00e1rios m\u00ednimos, resta apenas 10%. A maldade vale para cumula\u00e7\u00e3o de aposentadoria e pens\u00e3o por morte e de mais de uma aposentadoria.<\/span><\/p>\n

Para a pens\u00e3o por morte, as perdas s\u00e3o grandes. Al\u00e9m do retrocesso no c\u00e1lculo, 50% da aposentadoria do falecido mais 10% por dependente, ainda tem o \u201cfatiamento\u201d se exceder o valor do sal\u00e1rio m\u00ednimo.<\/span><\/p>\n

Jo\u00e3o e Maria, casados h\u00e1 mais de meio s\u00e9culo, estavam aposentados, recebendo, cada um, cinco mil reais. Com a morte de qualquer um dos dois, a pens\u00e3o ficaria em 60%, ou seja, tr\u00eas mil reais. Como ocorreria a cumula\u00e7\u00e3o de dois benef\u00edcios, o c\u00f4njuge sobrevivente continuaria recebendo sua aposentadoria na \u00edntegra, cinco mil reais; por\u00e9m, a pens\u00e3o por morte seria bem reduzida. Considerando o sal\u00e1rio m\u00ednimo em R$ 1.100, somar\u00edamos ainda R$ 660 e R$ 320, resultando em R$ 2.080. A redu\u00e7\u00e3o \u00e9 brava, de cinco mil para pouco mais de dois mil.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na EC 103\/2019 a tecnocracia n\u00e3o conseguiu impedir a cumula\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios, como aposentadoria e pens\u00e3o por morte, mas inventaram um \u201cfatiamento\u201d para reduzir substancialmente os benef\u00edcios.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sem-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=340"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/340\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":341,"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/340\/revisions\/341"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pardaladvocacia.com.br\/direitoprevidenciario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}